尼爾森式症今天丟了一個問題給我：
18-19世紀的美國貴族dress code
（文章剛寫到這就在捷運站遇到讀者跟我打招呼，受寵若驚，嚇死寶寶。）
首先碰到的第一個問題是，這時間維度橫跨兩百年，到底該選擇什麼年代好呢？
「我希望我準備的衣服未來也能穿。」
有了這個想法之後，我便建議他往19世紀末看看，畢竟越靠近現代，服裝的實穿性還是越高的。
第二個問題是，誰是美國貴族的代表？
西方歷史我不是很熟，因此接下來的認知若有錯誤，煩請留言指正。
美國並沒有什麼歷史淵源深厚的血統型貴族，多的是掏金熱時期移居過去的暴發戶、有的是在華爾街靠金錢遊戲致富的暴發戶、有的是靠著賺取戰爭財而崛起的暴發戶......一大堆的暴發戶啊！
所以當時的美國貴族想必就是當代的有錢人吧！
因此我們找了一下愛迪生、特斯拉、洛克斐勒....作為參考模板。
結果發現，這些人的穿著，跟二十世紀初期的人物差別並不大，或許是年代相近的關係，因此風格相仿倒也能理解，在現代的眼光而言是寬鬆許多。
然而為什麼現代的訂製大神們，他們的穿著風格竟然也往「復古」的方向靠近呢？
原因有很多，我們可以用階級審美或者文化資本的角度來談，但我想提個最實際的回答。
長期做衣服的人，風格反反覆覆就這幾種，
#沒人花了這麼多年的錢還堅持給自己找罪受的
對於我們而言，衣服的本質是什麼，早已了然於心。
好看、舒服，僅此而已。
既然要舒服，總不可能讓衣服連基本生活機能都沒了吧？
既然要生活機能，鬆量勢必得多些吧？
為了比例協調，腰身就必須直一些吧？
上半身舒服了，下半身總不能放過吧？
因此「復古」老味就這麼出來了。
紳士的形狀躍然眼前，而我們這麼穿，不論做什麼動作都能一貫優雅，悠遊自得。
Search